ひとりよがりの窓

ようこそ（トップ）

西方法界 — 2009-10-26T19:56:55+09:00

当ブログの正しい入り口は、以下です（リンクを張られる場合御注意下さい）。
　　　　　http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/

【パソコン関係の記事】

   左欄のカテゴリー【パソコンの窓】から、お入り下さい。
   その他のカテゴリーは、すべて仏教（宗教）関係のカテゴリーです。

【ブログ全体の概観・構成に関しては】

   左欄のカテゴリー【ブログ全般の御案内】から、お入り下さい。
　　　　　　　　ここに各カテゴリーの説明・投稿の仕方などがあります。

【コメントからの投稿】【メールでの私的やりとりの方法】

左欄のカテゴリー【ブログ全般の御案内】の中に説明があります。

============================
左欄のカテゴリー補充
============================

ブログシステムが不調で、左欄のカテゴリーの設定・変更などの操作が
思い通りにできなくなりました。
追加分のカテゴリーを下記のリンクで代用します。ここからお入り下さい。

カテゴリー『中論参究』（目次）へのリンク
      下記の二種類の目次があります。

中論参究の目次（該当章別の目次）

http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2009/09/post-da1b.html

中論参究の目次（記載順序を示す目次）

http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2009/10/post-ef9c-1.html

---------------------------------------

カテゴリー『非窓非空』（目次）へのリンク
（これは、最終的には、私のメモ帳のようなものとして使用します。
ほとんど個人的なものになりますので、御覧になっても無意味かと思います。）
http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2009/06/post-425d.html

（カテゴリーには、その目次があり、目次から、各稿へとリンクされていきます。）

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
                     掲　示　板
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

===================================================
　　　       　　　【最近の投稿・更新記事】　
===================================================

１０月２５日　　新規（お知らせを兼ねて）

カテゴリー『中論参究』

[ＴＳ００－2－１] 知（言語的認識）は墓場に入る（死に至る）のか、
　　　　　　　　　　　　　　　　どこまでも生き延びようとするのか

http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2009/10/2-b320.html

１０月１９日　修正　　西方法界

　　　　カテゴリー『窓は空、空は窓』の、[Ｍ２４]キリストは言葉（俗諦）であるが故に、死と復活によってそれ（真諦）にならなければならなかった
http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2009/06/post-506b.html

　　　　　　　この中の、三位一体論との関係に触れた箇所を変更いたしました。
　　　　　　　　量が多いため、このページの末尾に、該当部分の新旧の対照が
　　　　　　できるようにしておきますので、
            御覧になられる場合には、このままこのページを下にスクロールして下さい。

カテゴリー『中論参究』（いっぺんに、第２４章へ跳びます）

[ＴＳ２４－１－１] 中道（に位置する俗諦）の役割とキリストの役割の同義性
[ＴS２４－１－１] [Cx－ｘ・・・]　の投稿すべて

http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2009/10/post-2322.html

１０月１７日　投稿： sheepsato 様　　 [ＴＳ２４－１－１] [Ｃ１－２]

１０月１７日　　西方法界　　　　　　　 [ＴＳ２４－１－１] [Ｃ１－１Ｎ] 　

１０月１６日投稿： sheepsato 様　　 [ＴＳ２４－１－１] [Ｃ１－１]



１０月１２日新規

[ＴＳ２４－１－１] 中道（に位置する俗諦）の役割とキリストの役割の同義性

　なお、この記事は、カテゴリー『窓は空、空は窓』にとっても重要記事であるため、
　[Ｍ２８] として同カテゴリーにも組み込み、共有記事としての扱いを致します。
　実際上の意味は、両方のカテゴリーの目次の中に位置づけられる
　というだけのことです。

[中論の訳]　

１０月２６日

[ＴＧ１８] 中論１８章（偈の意訳）アートマン＝主体・我の考察［観法品］

http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2009/10/post-996e.html

１０月１２日

[TG２４] 中論（偈の意訳）２４章四諦の考察［観四諦品］

http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2009/10/tg-6f67.html

１０月９日

[ＴＧ００]　中論（偈の意訳）帰敬偈

http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2009/10/post-044b.html

１０月８日

[TG１５] 中論（偈の意訳）１５章自性（固有の実体）の考察［観有無品］

http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2009/10/tg-17c9.html

   ---------------------------------------

カテゴリー『中論参究』

   [ＴＳ００－１－３] 八不・六不（光あれ・・旧約聖書・創世記）・・その３
   [ＴS００－１－３] [Cx－ｘ・・・]　の投稿すべて　
http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2009/10/post-a9e5.html

１０月８日投稿：ノイローゼ様

            [ＴＳ００－１－３] [Ｃ１－５]
　　　　　　　流れと内容から、西方のコメントは、特にありません。

１０月７日投稿：ノイローゼ様

            [ＴＳ００－１－３] [Ｃ１－４]

            [ＴＳ００－１－３] [Ｃ１－４Ｎ] 西方法界

１０月６日投稿： GOOD BY 様

            [ＴＳ００－１－３] [Ｃ１－２]
　　　　　　　 [ＴＳ００－１－３] [Ｃ１－３]

            [ＴＳ００－１－３] [Ｃ１－２Ｎ] [Ｃ１－３Ｎ] 西方法界

１０月６日投稿：不思議の国のアリス様

            [ＴＳ００－１－３] [Ｃ１－１]

            [ＴＳ００－１－３] [Ｃ１－１Ｎ] 西方法界

１０月５日　新規　　カテゴリー『中論参究』

　　　　　　　　[ＴＳ００－１－３] 八不・六不（光あれ・・旧約聖書・創世記）・・その３

カテゴリー『中論参究』

　　　　 [ＴS００－１－２] 八不・六不（個の解体・存在の解体・自己の解体）・・・その２
　　　　 [ＴS００－１－２] [Cx－ｘ・・・]　の投稿すべて
http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2009/09/s00-1-2-12-c106.html

-----------------------------------------------------------

*************************************************************

[Ｍ２４] 三位一体論との関係の変更箇所

内容的には、簡潔にした程度にも思えますが、多少論理的ニュアンスの違いがあります。

[変更後・新]

ところで、いままでの議論は、三位一体の教義的話に触れずに進んできていることに注意していただけるでしょうか。

これは、今進めている話の筋道の方が、三位一体の議論に先立つ問題であり、
後述の[Ｍ２７]までを含めた議論が逆に三位一体論の根拠になっていく位置関係にあるからです。三位一体論との詳しい関連性は、今後どこかで触れる機会があると思います。

[注]　この三位一体論との関係部分は、[Ｍ２８]記述後の時点で、
　　　現内容に変更しました。
　　　従って、その間の記載にこの部分の記載内容と抵触するものがあった場合には
　　　（記憶では、特に書いてはいないと思いますが）、
　　　こちらで書いた内容が優先いたします。
　　　気づけば、修正してまいりますが、未修正箇所が仮にあったとしても、
　　　[Ｍ２８]までの本筋の議論には関係しておらず、
　　　付随的な記載にとどまっているはずです。

[変更前・旧]

ところで、いままでの議論は、ここまで三位一体のペルソナのなどの教義的話を
避けながら進んできていることに注意していただけるでしょうか。

これは、門外漢である私が、それでなくてもややっこしい三位一体の話に立ち入らずに、
しかもできるだけシンプルに、大局的にここでのテーマを論証するために苦心した点です。

そして、そのことは、次の大問題、キリストの「死と復活」の説明でも同じです。
すなわち、この大問題を短くシンプルに論証してしまおうというわけです。

論理的には、こちらが根幹となる実質的筋道ゆえに、上位で優先する理解であり、教義的辻褄合わせは、下位の理論的問題と理解しますので、教義的な問題へのつじつま合わせまで、門外漢の私が論ずる必要はなく、あとは、キリスト教の方にお任せしておくということです。

その方がいいし、それしかできません。
それでも、筋はしっかり通っていると考えられます。

*********************************************************************

[ＴＧ１８] 中論１８章アートマン＝主体・我の考察［観法品］

西方法界 — 2009-10-26T19:44:47+09:00

御注意・・・自分の実用に供するための、自己流の意訳です。

（この章は、１～１２偈あります。）

[TG１８－５] （論理を追いやすくするため、順序を変えて訳している）

解脱とは、業と煩悩が滅することである。

言語の虚構性（戯論）が、分別思考をもたらし、
分別思考から、業と煩悩が生じる。

ところが、空において、言語の虚構性（戯論）は消滅する。

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
カテゴリー『中論参究』の目次に戻る

該当章別の目次
http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2009/09/post-da1b.html

記載順序を示す目次
http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2009/10/post-ef9c-1.html

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx　

[ＴＳ００－2－１] 知（言語的認識）は墓場に入る（死に至る）のか、どこまでも生き延びようとするのか

西方法界 — 2009-10-25T15:39:01+09:00

本稿は、お知らせの体裁をなすものですが、
内容的に重要問題に触れていると思われますので、
お知らせを兼ねながら、そのまま一稿として、ここに置くことと致します。

これまで、記載順序から見た前稿にあたる

[ＴＳ２４－１－１] 中道（に位置する俗諦）の役割とキリストの役割の同義性
http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2009/10/post-2322.html

および、それに先立ついくつかの場所において、
『知（言語的認識）の墓場』ということに触れてきました。

今や、カテゴリー「窓は空、空は窓」で到達した以下の二つの命題も
このことを正面から問題にしています。

[Ｍ２４] キリストは言葉（俗諦）であるが故に、
死と復活によって、それ（真諦）にならなければならなかった

http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2009/06/post-506b.html

[Ｍ２７] キリストは言葉（俗諦）であるが故に、
死と復活によって、愛（大悲）そのものにならなければならなかった

http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2009/09/post-90d8.html

これは、上記の前稿でも、触れた通りです。

------------------------------------------------------

私は、以上のように筆を進めながらも、他方で、中論の中に、逆に「知（言語的認識）がどこまでも生き延びようとする要素」が含まれており、
従って、中論の読み方において、『知（言語的認識）の墓場へと至る立場』と『知（言語的認識）がどこまでも生き延びようとする立場』の間で、深刻な対立が生じうるのではないか、ここをどう乗り切るか、ということが、頭から離れませんでした。

そこで、そもそも前稿 [ＴＳ２４－１－１] の内容自体は、
私が『知（言語的認識）の墓場へと至る立場』であることを示しているわけですが、
これに引き続いて、改めて私がその立場であることを早々と先に明確に宣言してしまってから、それを前提として、これから中論を読み進め、参究していく方向を打ち出そうということで、一つだけ、より具体的な手段・方針も思いつき、次稿の記載に取りかかろうとしておりました。

ところが、その直前に、ネット上で発見した「ツォンカパの中観思想」（四津谷孝道著・大蔵出版）が手元に届きました。
今はこれを手にした時点で、まだ読んではいないのですが、この内容がおそらく上記の私の問題意識そのものに答えてくれる本であることを何となく予感しています。
すなわち、見当では、帰謬論証派が『知（言語的認識）の墓場へと至る立場』であり、
自立論証派が『知（言語的認識）がどこまでも生き延びようとする立場』になってくるのではないかと・・・・。

[注] 以前読んだ、ダライラマ著「般若心経入門」で、
　　中観派に帰謬論証派と自立論証派の二派があるということが書いてありました
　　　が、ここで問題になってくるのか、という感慨をもちます。

　------------------------------------------------------

そういうことであるとすると、絶壁に思われていた中論の登山口に到達したのかもしれないという思いもありますので、ここはあわてず、ゆっくりと進みたいと思います。

具体的に申しますと、ブログ外の実生活、そろそろ年末が意識されてきたこと、これまで中論以外には、ほとんど参考文献を何も読んでいないに近い事情なども合わせまして、ここはゆっくりこの本を読んでみたいと思うにいたりました。
つきましては、しばらくブログ記事をお休みいたします。

どのくらいの期間になるかはわかりませんが、しかるべき時点で再開します。
これは、前向きな進展に向けての一時休止とお受け止め下さい。

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
カテゴリー『中論参究』の目次に戻る

該当章別の目次
http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2009/09/post-da1b.html

記載順序を示す目次
http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2009/10/post-ef9c-1.html

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

=============================================================== 投稿されたコメント
===============================================================

中論参究の目次（記載順序を示す目次）

西方法界 — 2009-10-23T07:58:13+09:00

記事は、目次項目の下にあるリンク(薄いピンク色)をクリックすると、表示されます。

*************************************************************
ここは、中論参究の目次（記載順序を示す目次）です。

中論参究の目次（該当章別の目次）へは、下記のリンクから。

http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2009/09/post-da1b.html
*************************************************************

[Ｔ１] このカテゴリーの性格・定義

http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2009/09/post-b153.html

[Ｔ２] 三つの前置き

http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2009/09/post-7485.html

------------------------------------------------

[ＴＳ００－１－１] 中論の八不・般若心経の六不・・・・その１

http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2009/09/post-5482.html

[ＴＳ００－１－２] 八不・六不（個の解体・存在の解体・自己の解体）・・・その２

http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2009/09/s00-1-2-12-c106.html

[ＴＳ００－１－３] 八不・六不（光あれ・・旧約聖書・創世記）・・その３
　
http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2009/10/post-a9e5.html

[ＴＳ２４－１－１] 中道（に位置する俗諦）の役割とキリストの役割の同義性

http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2009/10/post-2322.html

[ＴＳ００－2－１] 知（言語的認識）は墓場に入る（死に至る）のか、
　　　　　　　　　　　　　　　　どこまでも生き延びようとするのか

http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2009/10/2-b320.html

*************************************************************
ここは、中論参究の目次（記載順序を示す目次）です。

中論参究の目次（該当章別の目次）へは、下記のリンクから。

http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2009/09/post-da1b.html
*************************************************************

[ＴＳ２４－１－１] 中道（に位置する俗諦）の役割とキリストの役割の同義性

西方法界 — 2009-10-12T21:38:53+09:00

[注] この稿は、二つのカテゴリーの共有記事であり、
　　カテゴリー『窓は空、空は窓』の記事としては、記号番号 [Ｍ２８] に相当します。

[後日に向けての注]
　　この稿は、カテゴリー『中論参究』の開始後、
　　[ＴＳ００－１－１]、[ＴＳ００－１－２]、[ＴＳ００－１－３] に続いて、
　　時間的順序としては、四番目の位置で書かれたものです。

自分でも呆れるのです。
「中論」が絶壁で、明日にでも参究の放棄をしようかと、一方で本気に考えながら、
他方で、「中論」の最終的な結論に近いところを記事として書いてしまおうと思うのですから・・・・？？？？。

別の言い方をすると、中論における各論の基礎的な部分の論理が全くお手上げ状態で読み込めないのに、なぜか最終結論的なところで、ここは「こう読める」と思ってしまうのです。
ですから、その程度のレベルとしてお読み下さい。

もっとも、中論における各論の基礎的な部分の論理が全くお手上げ状態といっても、
そこで龍樹尊者が意図していることは、最終的に了解できるというおかしな事態がこういう行動を促しています。
各論的な論理がわからなくても、別のルートから最終的結論はわかっているという事態です。

別のルートとは、どういうルートなのかといわれても、自分でもわかりません。
少なくとも、龍樹尊者が中論の各論で展開しているような論理以外の何か、としか答えようがありません。

でも、結論が先読みできるなら、（本当にわかっているとはいえないとしても、）それを書いてもよいではないかと・・。

--------------------------------------

その、龍樹尊者が意図しているところとは、以下の点です。

一切の言語的認識の世界は虚構（戯論）であり、実体と認められるものごとは、一つとしてないということ（言語的世界の解体）、
そして、「言語的に認識され、表現された一切の知」ないし、知の働きを終焉に導き（知の世界の解体）、
実はそのことが、本来、言語では認識し、表現し得ない真理（真諦）に至る道筋であることを道案内しているということ。

そして、そのことを虚構（戯論）であるはずの、当の「言語的認識・表現」を用いて行っており、また、そのような方法を取ることの必要性を説いています。

すなわち、以下の、私の拙訳を御覧下さい。

------------------------------------

[注]

[ＴＧ２４] 中論（偈の意訳）２４章四諦の考察［観四諦品］

http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2009/10/tg-6f67.html

そのまま、引用します。

[ＴＧ２４－８]　

諸仏は二つの地平（二諦）を使って、衆生のために法を説く。
一つは、言語的認識・表現を超えた真理の地平（真諦）であり、
もう一つは、上記の真諦を言語的認識・表現として仮設した地平（俗諦）である。

[ＴＧ２４－９]　

この二つの地平の区別を了解できないと、仏法の深い真実義はわからない。

[ＴＧ２４－１０]　

言語的認識・表現（俗諦）を使わなければ、
言語的認識を超えた真理（真諦）に到達することはできない。

言語的認識を超えた真理（真諦）に到達することができなければ、
涅槃に到達することはできない。

-------------------------------------

[ＴＧ２４－１０]　で、俗諦を用いることの必要性が説かれています。

ここで、話を整理するために、これまでに一度指摘した後、繰り返さなかったことを、まず再確認します。

すなわち、言語的世界は、無明底的世界で使われている言語的認識・表現がまずあります。
非宗教的世界での言語的認識・表現はすべてこれであり、これは『此岸的世間諦』と呼ぶことに定義しました（下記内において定義）。

[注]
カテゴリー『窓は空、空は窓』の
[Ｍ２１] 俗諦の仮設性と世界の被造性（仏教とキリスト教の平行理解の根本）
http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2009/05/post-ffe1.html

そして、この無明底での『此岸的世間諦』を真諦へと導く言語的認識・表現の形をとった道案内役を俗諦と呼ぶことにしてきました。

この用語法は、私の不勉強もあり、一般的歴史的用語の使用例に則して、定義を検討する余裕がありませんので、強引に私なりの定義で話の進行をはかり、議論の混乱だけは避けようとしたことに基づいております。

そうすると、中論は、『此岸的世間諦』としての言語的認識・表現の世界を解体して、真諦へと導くための案内役・媒介者である俗諦であるということになります。
言い換えると、虚構（戯論）である言語的認識・表現の世界を解体するための、特別の言語的認識・表現である、という特別の位置づけになります。

この特別の位置づけのことを、『中道』と呼んだのであると解せられます。
『此岸的世間諦』と真諦の中間に位置しているという意味で、『中』の字が用いられたと考えられます。方便の意味です。
これは、キリスト教的にいうと、「媒介者」に相当します。中間に位置している「媒介者」です。

[注]
私の、この中道理解は、「新説」のような気もしますし、
逆に取り立てて言うほどに特別なことではなく、
むしろ、中道の意味が云々されていることのほうが不思議であるのかもしれません。
不勉強で、はっきりと自らの位置づけができません。
但し、仏教の究極的な立場、ないし、到達点が中道である、というような理解・表現は、
誤っている、ということになります。

従って、第１８偈は、こうなります。

[TG２４－１８]　

私は、およそ縁起するものは、空である、と説く。

但し、この説明自体は、言語的認識・表現として仮設されたものであるから、
真諦そのものではなく、真諦に最も親しい俗諦である。

それ故に、この中論は、中道の位置（真諦そのものではないが、真諦にぎりぎりに接近した俗諦的位置）にある。
この位置にあることを、中道の位置にあるという言い方で定義しておく。

-------------------------------------

これまで、カテゴリー『窓は空、空は窓』で、（上記に[Ｍ２１] 俗諦の仮設性と世界の被造性（仏教とキリスト教の平行理解の根本）を中心とするその前後の）一連の論稿で、媒介者たるキリストがなぜ、『（神の）ことば』であるのか、ということを参究してきました（例えば、下記の[Ｍ２４]の中にもあります）。
そして、この場合の『（神の）ことば』である媒介者・救い主キリストということが、この中論の「中道」という語義の意味と全く同じであることに気づくのです。

そうです、『此岸的世間諦』を解体して、真諦へと導く案内役としての、それ自体特殊な使命を帯びた特殊な言葉（俗諦・神のひとり子としてのことば）として、中論の「中道」は、媒介者たるキリスト（神のひとり子）と同義の位置づけになっているということがいえます。

その結果として、カテゴリー『窓は空、空は窓』で参究した下記の命題が、中論においても妥当するということになります。

[Ｍ２４] キリストは言葉（俗諦）であるが故に、
死と復活によって、それ（真諦）にならなければならなかった

http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2009/06/post-506b.html

[Ｍ２７] キリストは言葉（俗諦）であるが故に、
死と復活によって、愛（大悲）そのものにならなければならなかった

http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2009/09/post-90d8.html

すなわち、中論は、最終的に『知（言語的認識・表現）の墓場』です。
『知（言語的認識・表現）の墓場』へと我々を導きます。

ここに、究極のパラダイム・シフトが、待ちうけています。
ここから大悲が主役の位置へと、表面化してきます。
知の働きが第一線から退いたときに、
（それまで潜在的に形成されつつあった）大悲（愛）が、
はじめて主役として、第一線に浮上し、表面化してきます。

-------------------------------------

本稿によって、中論を取り巻く、より大きな体系の中での中論（の立場・役割）の位置づけが確定し、
従って、あとは、その内部で各論的問題が解決していけばよい、ということがいえるかと思われます。

さらに、本稿で、カテゴリー『窓は空、空は窓』でのこれまでの記載（上記の[Ｍ２７]まで）と併せて、仏教とキリスト教の基本的な枠組みの一致を確認できたような感を抱きます。
もとより、その周辺で多くの不明事項をかかえておりますが、基本的な枠組みは、浮かび上がったと感じております。

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

カテゴリー『中論参究』の目次に戻る

該当章別の目次
http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2009/09/post-da1b.html

記載順序を示す目次
http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2009/10/post-ef9c-1.html

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

=============================================================== 投稿されたコメント
===============================================================

[ＴＳ２４－１－１] [Ｃ１－１] 投稿： sheepsato | 2009年10月16日 (金)

こんばんはー。
この文は難しかった・・
わかったらシンプルでしたが、３回ほど読んでやっとぼんやりわかりました。

きれいにまとまるんですねー。
複数の視点で、把握する、ということは、こちらの言葉で言う「空じる」ことにつながりそうです。
此岸的世間諦から、真諦に至るルートを複数の方向から観察することは、
それがそのまま空じることに近づくのではないでしょうか？

[ＴＳ２４－１－１] [Ｃ１－１Ｎ] 西方法界 | 2009年10月17日 (土)

ブログのプロフィールや
カテゴリー『宗教の窓』の [Ｓ３１] 死と復活・・その六（キリスト教・パウロ）、
（http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2008/07/post_6880.html）
の冒頭部分で、
私とキリスト教とのかかわりの一部に触れました。

幼稚園に行くのは、まだ極く少数の人に限られていた時代でしたが、
私は、キリスト教会（バプテスト）の運営する幼稚園に行っておりました。
今でも、その前を通ります。

しかし、終始、そして、今もって、キリスト教会的雰囲気には体質的になじまないものを感じており、逆に、禅宗的体質であることをつくずく実感いたします（といっても、望んではいたのですが、本来の禅宗に接触する縁にはなりませんでした）。

もっとも、幼稚園卒園式の時にもらった名刺大のカードを、
観音開きの物入れの扉の裏側に貼り付けておき、
そこを開くと、そのカードが見えるようになっていました。

そのカードには、新約聖書・ヨハネの黙示録３章２０節の有名な言葉が、カラーの挿絵付きで書かれていました。

　　　「たたけよ、さらばひらかれん。」

この漆塗りの家具は、父が亡くなった、つい数年前に処分するまで、我が家にありました。

そんな経緯の中で、昔からキリスト教と仏教は、結局同じことなんじゃないのか、という感覚があって、例えてみると、三分の二が仏教で、三分の一がキリスト教で、しかも、いつもそれが一致するような方向で理解するという前提のようなものが、ずっと私を支配してきました。
御覧の通り、キリスト教も仏教も総動員して、話がつながってきた感があります。
一つだけより、二つひっかかりがあったほうが、進みやすい面があります。

それが、いろいろな縁と結びつきながら、こんな形で行き着くところに行き着いてきたということでしょうか。
長い間の、昔からの宿題がやっと解けて、なにかほっとして、静かな喜びの中にあります。

自分自身が、スレスレいっぱいいっぱいのところで書き進めていますので、いろいろな面で、なかなか他の方が読んでわかりやすいように書くところにまで気が回らず、たいへん御迷惑・御負担をおかけいたします。

[ＴＳ２４－１－１] [Ｃ１－２] 投稿： sheepsato | 2009年10月17日 (土)

お返事読むと、かなりうまくいかれたみたいで、よかったです～。

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

カテゴリー『中論参究』の目次に戻る

該当章別の目次
http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2009/09/post-da1b.html

記載順序を示す目次
http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2009/10/post-ef9c-1.html

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

この下の部分は、編集の上、既に掲載済みです。

[TG２４] 中論２４章四諦の考察［観四諦品］

西方法界 — 2009-10-12T14:27:53+09:00

御注意・・・自分の実用に供するための、自己流の意訳です。

（この章は、１～４０偈あります。）

[TG２４－８]　

諸仏は二つの地平（二諦）を使って、衆生のために法を説く。
一つは、言語的認識・表現を超えた真理の地平（真諦）であり、
もう一つは、上記の真諦を言語的認識・表現として仮設した地平（俗諦）である。

[TG２４－９]　

この二つの地平の区別を了解できないと、仏法の深い真実義はわからない。

[TG２４－１０]　

言語的認識・表現（俗諦）を使わなければ、
言語的認識を超えた真理（真諦）に到達することはできない。

言語的認識を超えた真理（真諦）に到達することができなければ、
涅槃に到達することはできない。

[ＴＧ２４－１１]

（しかし、）空を正しく理解できない鈍根の者には、かえってその邪見が毒と化し、
それがその者を害することになってしまう。

[ＴＧ２４－１２]

（だから、）鈍根の者にこの微妙な教えが体得されがたいことを慮って、
仏陀は、この教えを説くことを思いとどまった。

[TG２４－１８]　

私は、およそ縁起するものは、空である、と説く。

但し、この説明自体は、言語的認識・表現として仮設されたものであるから、
真諦そのものではなく、真諦に最も親しい俗諦である。

それ故に、この中論は、中道の位置（真諦そのものではないが、真諦にぎりぎりに接近した俗諦的位置）にある。
この位置にあることを、中道の位置にあるという言い方で定義しておく。

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
カテゴリー『中論参究』の目次に戻る
http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2009/09/post-da1b.html
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

[ＴＧ００]　中論帰敬偈

西方法界 — 2009-10-09T21:51:45+09:00

御注意・・・自分の実用に供するための、自己流の意訳です。

[ＴＧ００－１]　中論（偈の意訳）帰敬偈・・・・（訳）その１

　フーショウ　ヤク　フーメツ
　フージョウ　ヤク　フーダン
　フーイチ　　ヤク　フーイー
　フーライ　　ヤク　フーシュツ　

（以上、漢字を一切連想せず、単なる音声として読んで下さい。）

これは、全体関係性（実相無相）の説法であり、
言語的認識によって仮設された世界（戯論）を寂滅に導くものである。

このすばらしい理（ことわり）をお説きになられた仏こそ、
もっとも勝（すぐ）れた説法者であられます。
仏を敬礼（きょうらい）申し上げます。

[ＴＧ００－２]　中論（偈の意訳）帰敬偈・・・・（訳）その２

　不生亦不滅
　不常亦不断
　不一亦不異
　不来亦不出　

この意味不明の説法（超言語的意味の説法）こそが、
全体関係性（実相無相）の説法であり、
言語的認識によって仮設された世界（戯論）を寂滅に導くものである。

このすばらしい理（ことわり）をお説きになられた仏こそ、
もっとも勝（すぐ）れた説法者であられます。
仏を敬礼（きょうらい）申し上げます。

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
カテゴリー『中論参究』の目次に戻る
http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2009/09/post-da1b.html
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

[TG１５] 中論１５章自性（固有の実体）の考察［観有無品］

西方法界 — 2009-10-08T11:58:14+09:00

御注意・・・自分の実用に供するための、自己流の意訳です。

（この章は、１～１１偈あります。）

[TG１５－１]

　　自性（固有の実体性）が、縁起によって生ずることはありえない。
これは、自性の定義に反するからである。

[TG１５－２]

自性とは、他によって作り出されたものではない、
また、他のものに依存しないものをいう。

[TG１５－３]

（無明底で認識される物事においては、悟りの眼で見れば、本来）
　自性（固有の実体性）がないのだから、
他のものにも、そのものの固有の実体性（他性と呼んでいる）があるはずがない。
なぜなら、ここで他性といっているのは、他のもの自身の自性のことだからである。

[TG１５－４]

（本来は、以上のごとくなのであるが、無明底において）物事があるというように、その（物事の）存在を認識するということは、同時に、そこに自性や他性（自性の別名）があると認識しているからである。

[ＴＧ１５－５]

（無明底においては）有（物事の存在）を認識し、従って、その有が壊れることを認識し、
有が壊れたところを無と認識して、そのように名づけている。
しかし、それ故に、最初の前提である、有（物事の存在）が認識どおりに成立しないことになれば、当然に、無も成立しないことになる。
そして、悟りの眼で見れば、本来は、無明底において認識されるような有（物事の存在）は成立しないのであり、従って、無も成立しないのである。

[ＴＧ１５－６]　

自性や他性（自性の別名）、あるいは、有（存在）と無（不存在）を認識する人は、仏陀の説いた真理に到達していない。

[ＴＧ１５－７]

（従って）仏は、有無（の認識）を滅している。
経に説かれているように、有（の認識）を離れ、また、無（の認識）を離れている。

（注）ここは、全面的に三枝訳（鳩摩羅什訳）によっている。

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
カテゴリー『中論参究』の目次に戻る
http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2009/09/post-da1b.html
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
カテゴリー『中論参究』の目次に戻る
http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2009/09/post-da1b.html
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

[ＴＳ００－１－３] 八不・六不（光あれ・・旧約聖書・創世記）・・その３

西方法界 — 2009-10-05T21:41:55+09:00

空じていく過程では、様々な個的存在のみならず、
その他諸々の一切が解体していきます。
それら解体していくものを構造的にすっきりした形で提示することは、まず不可能でしょう。なぜなら、それらはたいへん複雑な入り組み方をしているからです。

例えば、個が解体するということと、存在が解体するということは、同じことです（と思います）。
ところが、個とか存在などということは、言語的認識です。
言語あるいは言語的認識も解体するということになってくると、話が重なってきます。
この重なり方がまた、考えれば考えるほど複雑で手に負えません。
さらに、無色界（精神界）の解体をこれらに重ねたら、どうなるでしょうか。

そればかりではなく、考えていくときには、言語的認識を使わざるをえないわけですが、
『解体しつつある、解体途上の言語的認識をスレスレに使いながら、
解体の状況をその言語的認識でとらえる』ということがどこまで、どの程度可能なのか。

しかし、とにかく解体の終点まで到達した人（ここは、認識も存在もないところと思われる）が、そこ（真諦）から発した言葉（俗諦）・そこから最初に出てきた言葉が八不・六不なのですから、これを安易に私たちの言語的認識でいじりまわしても、ただエネルギーを消耗するだけで、混乱（とノイローゼ）以外のなにものも出てきそうにありません。（といいながら、それをしているのが、今の私たちなのですが・・・）

ただ、解体の側から、解体の到達点を眺めるのではなく、
その解体の到達点を出発点として展開する世界の、展開の仕方の一端を垣間見ておくことは、この問題の性格を多少なりとも捉えられるかもしれませんので、
本稿ではどうなるかわかりませんが、話をそちらに移してみたいと思います。

　　　---------------------------------------

旧約聖書・創世記冒頭の問題です。
当ブログのカテゴリー『宗教の窓』［Ｓ２］一番元の、一番論じようもないところ（自覚）、で触れた『光あれ』の問題をここで取り上げることになります。

[注] カテゴリー『宗教の窓』［Ｓ２］一番元の、一番論じようもないところ（自覚）

http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2008/07/post_e56d.html

ああ、そこで、｢論じようもないところ｣と書いてしまったところを、
ここで「論じる」ことになってしまいました。

旧約聖書・創世記冒頭（第１章）です。

まず、第１節です。

『　初めに、神は天地を創造された。』

ここは大問題であり、この点に関して今までに私のブログで論じてきたことを簡単に復習しながら進みます。それが、即、ここでの話の根幹をなす筋道になります。

アウグスチヌスは、ここでの「初めに」の意味は、線形時間の最初、すなわち、ごく普通の意味での「初めに」という意味ではなく、「御子（キリスト）において」の意味であると解しており、私もその立場でいくということは、以下で論じました。

［注］　カテゴリー『宗教の窓』
［Ｓ１２］初めに言があった（世界は、どのような構造に創られたのか）

http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2008/07/post_cdd3.html

また、ヨハネの福音書冒頭の「初めに言（ことば）があった」も統一的に同義に解釈されるべきであり、そこでいう「言（ことば）」とは、キリストを意味しているとされていることも、そこで論じました。

そして、キリストが「言（ことば）」とされる意味について、それは、神（真諦）から発せられた「言語的認識・表現」が俗諦的世界（天地万物）を創造・仮設するのであって、またその「言語的認識・表現」こそが、神（真諦）に至る道筋の案内役（媒介者その意味で救い主）ということを下記の稿を中心にその前後で論じました。

［注］　カテゴリー『窓は空、空は窓』
[Ｍ２１] 俗諦の仮設性と世界の被造性（仏教とキリスト教の平行理解の根本）

http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2009/05/post-ffe1.html

八不・六不という言語的認識・表現は俗諦ですが、その指し示すところは真諦（神）そのものです。
こういっていいのか、ちょっと勇気がいるのですが、私は八不・六不すべて纏めて一つにしてしまい、言語的認識・表現の及ばないところ（言語道断・不立文字のところ）と一括してしまいたい思いです。
でも、よくみると、これは真諦の定義そのものですね。

［注］　カテゴリー『窓は空、空は窓』
[Ｍ１９] 真諦・俗諦の定義
http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2009/04/post-7b07.html

［注］　前稿の投稿　[ＴＳ００－１－２] [Ｃ１－１] で、無壁さんが「不」による否定の論理について触れて下さいました。論理によって表現するとそういうことになる（もう真言に近いですね・・要するに意味がないというか、意味をはかりかねる）ということでしょうか。
端的に、言語的認識・表現の及ばないところ（言語道断・不立文字のところ）といったほうが私にはわかりやすいです。
もっとも、わかってはいけないから、わからないようにいっていることに意味がある・・？

[ＴS００－１－２] 八不・六不（個の解体・存在の解体・自己の解体）・・・その２

http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2009/09/s00-1-2-12-c106.html

すなわち、今われわれは、真諦と俗諦の接点というか、回帰点・創造＝仮設点のところにおります。八不・六不とはそういう位置です。

そこで、俗諦から真諦へという方向からみれば、その接点は回帰点ですが、真諦に到達した覚者が真諦から俗諦的世界（三界）がどのようにできるかを説法すれば、そこが創造＝仮設点であり、それこそが『創世記』に他なりません。旧約聖書『創世記』は、モーゼが書いたものです。

仏教の側から見ると、「空」を根本教義とするため、「解体」を通しての回帰点（世界解体の到達点）という見方になりますが、キリスト教（聖書）の側から見ると、神（真諦）からの世界（三界）創造＝仮設点（世界創造＝仮設の出発点）という見方になります。

［注］仏教でも、「三界は、唯識の所造」という見方があります。
　　　唯識をここでは、「言語的認識・表現」と置き換えて、
　　　読んでいただければそうなります。

　　　なお、この「唯識」と「言語的認識・表現」の関係については、

カテゴリー『窓は空、空は窓』
[Ｍ２３] 中観・唯識・言葉・ロゴスの位置づけ

http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2009/05/post-7e0a.html

要するに、旧約聖書・創世記第１章第１節では、

神（真諦＝言語的認識・表現のおよばないところ）が、『言語的認識・表現（キリスト＝ことば）において』＝『言語的認識・表現（キリスト＝ことば）を通して』、天地（三界）を創った。

と書かれている、ということになります。

---------------------------------------------------

旧約聖書・創世記冒頭（第１章）・第２節

『
地は混沌であって、
　闇が深淵の面（おもて）にあり、
神の霊が水の面（おもて）を動いていた。　』

何やら、怪しげなところですねえ。

『地は混沌であって、・・・・』

この辺が、仏教でいう「八不」「六不」の、キリスト教的な相当表現なのかなあ？？？。
「混沌」というのは、気にいりますね。「八不」「六不」より、まだわかりやすいですから。
仏教で、『明暗双双』などというときの、「暗」は、真諦をいうのでしょうから、
キリスト教で「闇」が出てくるのはわかるし、一致してくれると都合がいいですが、
こんな表現では、そこまで決定的なことはわからないですね。

う～ん？？？。

[注]　本稿末尾の投稿欄（このページの下の方）、
　　　　　　[ＴＳ００－１－３] [Ｃ１－４] （投稿：ノイローゼ　さん）

　　　　その内容が、そっくりそのまま、この第１章第２節の解釈になっております。

--------------------------------------------------

旧約聖書・創世記冒頭（第１章）・第３～５節

ここは、やや長いので、まずいっぺんに全部掲げてしまいます。

『神は言われた。「光あれ。」
　こうして、光があった。

　神は光を見て、良しとされた。

　神は光と闇を分け、
　光を昼と呼び、
　闇を夜と呼ばれた。

　夕べがあり、朝があった。第一の日である。
』

『神は言われた。「光あれ。」』

言語的認識の及ばないところが、言語的に認識され・表現されることになります。

『こうして、光があった。』

そのときに、「あった」というのですから、『存在』が成立するのかな？。
この段階で「光」は、個（自性を持つもの）になっているのかな、
まだ、「神の御言葉」だから、個ではなさそうだな。楽園内の問題であり、
楽園追放段階（認識の木の実を食べた段階）ではないから・・・？？。

さあ、この辺から中論がらみの微妙さが出てきてわからなくなります。

でも、そのあとで、明（光）暗・昼夜が明瞭に分けられていますね。

　この状態は、個ではないが、識別可能な「部分」ということなんでしょうか。

　最初に識別するのは、まず「明るさ（光）」なんですか？？。う～ん。

　今後、こういったことも論じられることになると思います。

--------------------------------------------------

とにかく、「八不」「六不」は、この真諦と俗諦の狭間にあって、
一切のものの解体の回帰点・到達点であると同時に、
そこから一切のものが創造・仮設される出発点です。

そして、解体していく側から見れば、「滅」ともいえそうですが、
そこから創造・仮設されてくるのですから、滅とも言えず、「不滅」に落ち着くのでしょうか。

創造・仮設される側から見れば、「生」（生じる）といえそうですが、
解体していく側から見れば、解体というより、もともとないのですから、
「生」（生じる）とはいえず、「不生」なんでしょうか。

ああ、またノイローゼになってしまいます。

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

カテゴリー『中論参究』の目次に戻る

該当章別の目次
http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2009/09/post-da1b.html

記載順序を示す目次
http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2009/10/post-ef9c-1.html

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

=============================================================== 投稿されたコメント
===============================================================

[ＴＳ００－１－３] [Ｃ１－１] 投稿：不思議の国のアリス | 2009年10月 6日 (火)

悪いがさすがに吹き出してしまった。しかしここまで真剣勝負ができるのは中途半端な専門教授達よりもまだましな方で、彼等は避けて通るのが通例だからである。苦闘する人は大切である。

この混乱ぶりはたとえて言えば、「不思議の国のアリス」であり、八不どころか八方塞がりの状況を呈している。幼児がパパのゴルフセットで遊んでいて、ドライバーやパットやウッドを見て自分の持っているオモチャと対比して考えているようなものであり、三次元方程式で解くべき問題を鶴亀算で解くのに等しい。解くことが不可能でないとしても無限の時間を必要とする。

まず聖書の創世記自体の構造的把握や言語の語源的意味の解析もなしに論理を展開すること自体に問題がある。他宗教や哲学や心理学の言語体系を混合させる利点は確かにあるが、初心者が試みるととんでもない錯誤に陥って、抜け出せなくなる。言葉の定義が明確でない自分用語で解析しないように、用語と論理展開には神経質であり過ぎることは絶対にない。

創世記をある程度上手に把握するためには何十冊以上の参考書を何年も掛けて読んでも難儀なのである。最低限でも英訳（KJ）、せめてギリシャ語での解釈は必須である。それでもだめな人はだめであるが。その理由は創世記の起源はユダヤより更に古いものだからであり、まず参照すべきものが広範囲になるからである。それと宗教の解析には直感力も重要であるが、それを得るのは修行しかない。

とりあえず、キングジェームス（KJ）版で抜粋すると次のようになっている。

1:2 The earth was without form, and void; and darkness was on the face of the deep. And the Spirit of God was hovering over the face of the waters.

1:4 And God saw the light, that it was good; and God divided the light from the darkness.
1:5 God called the light Day, and the darkness He called Night. So the evening and the morning were the first day.

1:14 Then God said, "Let there be lights in the firmament of the heavens to divide the day from the night; and let them be for signs and seasons, and for days and years;

面白いのは1:2にはちゃんとVoid、つまり空、空虚という言葉がまだ残っている。

また不思議なのは1:4と1:5で光と闇の分離、昼と夜の分離が語られているのに、1:14でも光が再び存在化して、再び昼と夜の分離がある。これに疑問を呈する学者もおらず、適当に誤魔化すのがせいぜいであるが、ちゃんとした意味があるのである。

天地創造が7日で完了することの意味やこの二度現れる光と闇の解析や水の複数形、Spirit of Godの意味などが分かるようになって初めて仏教や他の宗教の天地創造との比較（同じであることの証明）がまともにできるようになる。それまではお預けした方がよいと思うよ、頭脳だけでは無理で知識と直感力が必須。

はっきり言って聖書の現代版は語源的、言語的解釈が混乱していて問題が多すぎるし、日本語版は尚更。だいたい紀元四世紀に五千冊もの写本を三日間で整理統合、削除焼却してして聖書にしてしまったことの根源的問題も隠れている。

だからまず中論の天地創造（笑）の解析に最大限努力し、そしてキリスト教を深く解析して初めてまともな比較ができる。また特に創世記は非常に難しいのであり、ヨハネの黙示録と同じく最後に解くことができる謎の一つであるが、これが解けると人生が極度に愉快になる。まずは中論。中論。

やはり苦しくて落ち着かないので、年末まで都会を離れ山で過ごすことに決めた。もしまだ生きていれば来年遭えるかもしれません。

[ＴＳ００－１－３] [Ｃ１－１Ｎ] 西方法界 | 2009年10月 6日 (火)

究極のパラダイムですから、確かに、しっかりそこまでパラダイムシフトして（ということは、修行に基づく悟りに達して）、その上で、それに基づく直感力と知識が必須なんでしょう。

私の限界面のところなので、致し方ないです。
なんと言われても、私は自分の水準・自分の身の丈に落在する以外のありようができません。表面的にジタバタしていても、究極的には落在していませんとね。

ただ、また名前が変わって、今度は「不思議の国のアリス」さんですか、それは、私の実態がそうだからということなんですが、それはとにかくそれとして、・・・・。
不思議の国のアリスさんから御覧になられたときに、どう見えるかということを指摘していただけることは、たいへん助かります。しかも、普通には得がたい内容のインフォメーション付きです。御助言も戴き、どうも、ありがとうございました。

[ＴＳ００－１－３] [Ｃ１－２] 投稿： GOOD BY | 2009年10月 6日 (火)

少し言い過ぎたかも知れない、心配になって今一度だけ戻ってきた、最後として。

何が貴方を混乱させるかと言うことをよく知る必要があり、混乱の元は「名」である。名とは概念化であり、自分なりに考えたことを自分の限定的な狭い、或いは少し間違いを含む概念として論理構成に使用することによって、それが段々と一人歩きし、それに基づいて論理を進めていく。これがぐるぐる回りの「渇愛」である。その原因は、読むべき基本書に飽きてきて刺激を求め彷徨するからであるが、勿論それも必要であるが、それが壁である。

龍樹の中論は釈迦の阿含経典そのものである、彼は所謂ルネッサンスを意図しただけであり、当時の混乱する解釈の乱れを正そうとしただけであり、阿含さえ忠実に読み取れば、副読本として面白いだけで難解さの方が勝つ。

今一度、釈迦が「離れよ、離れよ」としつこく繰り返したこと考えてみよう。

「苦集滅道」は対になっている、それは「苦集」と「滅道」であり、「集はその苦の原因」、「道は滅の方法」と言っているだけで要は、集と道であり、集は原因の知識と理解、道は滅の方法、つまり受験生の「傾向と対策」と同じである。

さて、ここで最初の対の「集」つまり「苦の原因」であるが、釈迦は一言で喝破している、それは「渇愛」である！！と。

では渇愛とは何か？　心の手（私は巻きひげと言いたい）が対象物を掴まえて「離さない」ことである。対象物自体に問題があるのではなく、「心の手」の方が問題であるだけのことである。これがすべてである。それなら「渇愛」どうすればよいのか？

その手を「離せ」ばよいだけのことで、ただそれだけであるから、釈迦はごく単純論理で「離れよ」と言ったのである。真理は実は単純性の中にその身を隠している。単純すぎて人々はあれこれ考え巡らし、特殊用語とひねくれた論理の中で迷うのである。つまり自分で自分を自縛して自爆するのである。これがアリスが不思議の国から脱するための基本であり、原点に戻ることである。

「自己保存」や「解体」といった用語は中途半端な用語である、苦→その原因→渇愛→それから離れる、つまり脱すること解脱と続く論理構成や阿含でのその展開の方が遙かに綿密かつ誤解がないのであり、その中に自己保存も解体の本当の意味も含まれてしまっているし、悟りの段階的説明などは釈迦が最も単純かつ明瞭に示している。だから龍樹の中論はその副読本のようなものである。

キリスト教聖書の論理は、釈迦の論理構成とは多少方向が違うが、明らかに釈迦の方が論理的で深く優れているのである。私は「聖書」がそうだと言っているのであり、イエスがそうだと言っているのではない、断じて。

私は何も「自分の身の丈を知れ」などと言ってはいない、なぜなら読むべき本や分野なども多く紹介はさせていただいているが、美的感覚が少し弊害かな、とも思われる節があるので・・・。

キリスト教やイスラム教では「割礼」という儀式があるが、勿論それもご多分に漏れず本当の意味が形骸化していて、本当の意味は霊的なイニシエーションであり、神との契約に基づいて「言葉」の真の意味を知ることと、それを保存し無用に明かさないことを誓うことである。
神は「無用に明かすな」と誓わせてるのである。

例え話で言うと、子供がパパから性教育を受ける場面で、子供心に「醜悪さ」を感じてしまいパパやママを避けてしまうことがある。彼が大人になるに従い、それが真実であり自然の摂理であることが経験を通じて理解されてくる。もし子供が子供のままであれば重要な自然の摂理が理解できない。「割礼」とは一種の醜悪な慣習に見えるが、心が大人になるための「聖教育入門」である。

しかし性教育も聖教育も無用に明かすと、大きな弊害があるのである。信じようと信じまいと事実だから仕方がない。それがもう一つの壁である。

GOOD BY FOREVER

[ＴＳ００－１－３] [Ｃ１－３]　投稿： GOOD BY | 2009年10月 6日 (火)

また言い過ぎているので、私の馬鹿さ加減も困ったものである。直感だけが大切なのではない、これを求めすぎることは青い鳥を探すだけのことにもなる。

そのパラダイムシフトは、必ずしも直感が発達するのを待つ必要はなく、知識の正しい方向での成熟により満ち溢れることによっても、突然に閃く。つまり充電と同じで満タンになれば閃光が走る、しかしバラバラな方向の知識の生育では互いに相殺され、充電しない。それを悪用するのが洗脳であり、間違った方向への偏った充電であるが、それもパラダイムシフトであるが、果ては自滅である。

だから直感を待つのではなく、知識の拡大もたゆまず続けてください。

おまけに、

天地創造は天からの下降方向への段階的顕現の説明であり、悟りとは、それを逆進することに他ならない。だから提灯の穴から出た光が、再び提灯に戻るのを「光を見る、次に光に入る、そして光になる」と表現できたのである。実に単純である。

そして原始においては地上は天国であったが、そこには生命の木があり、善悪を知る木もあった。この2つは木は生える方向が異なり、一方は天の方向に上に向かい、他方は下向きに生えていた。アダムは下向きの木のリンゴを食べ、地上は天国でなくなりアダムは生命の木を食べられなくなった。だから再び戻る方法は食べたリンゴの毒を解毒することである。これがキリスト教的比喩の分かり易い説明である。但し比喩である。

だからその逆進をするために多くの解毒、つまり空じる作業の苦労がついて回り、額に汗をかき、努力することになっている・・・・

そして釈迦はその解毒行程を分かり易く詳細に説明している。

（毒による）苦→集としての原因は渇愛（中毒状態）→五縕（その毒の区分）→段階的解脱法（毒には強弱高低の分散があり、三界とも九界とも十界とも、解き方次第である）。

聖書ではここまで書かれていないが、エデンの園の生命の木を天使達は（自由に）上り下りすると記されている。だから「生命の木」が象徴的な鍵である。ちなみに生命の木は四界に分かれ十の光球を持つとなっているが。最低界はここなので、要するに上には三界ある、となる。

このキリスト教的知識の更なる探究は教会により異端とされている。ピットホールを識別する必要もある。今後の参考になればよいと思う、たゆまず道を歩まれんことをせつに祈らん。

GOOD　BY。

[ＴＳ００－１－３] [Ｃ１－２Ｎ][Ｃ１－３Ｎ] 西方法界 | 2009年10月 6日 (火)

大局的なところからの問題の御指摘、ありがとうございます。

仏教とキリスト教を同一の土俵上で捉えてみたいというのは、私の長年の関心事で、
身のほどもわきまえずに、気持ちがつい先立ってしまうので、ちょっと背伸びし過ぎているのかもしれません。

最後ということのようなので、今までいろいろとお導き戴きましたことをお礼申し上げます。たいへん多くのことを、しかも深く学ばせて戴きました。心より感謝しております。
お元気で。

[ＴＳ００－１－３] [Ｃ１－４] 投稿：ノイローゼ | 2009年10月 7日 (水)

立つ鳥、跡を濁さず、でノイローゼを解消しておこう。

「八不」「六不」というのはその一つ一つのものに意味があるのではなく、貴方の言葉を使えば「絶対無」というニュアンスを表現したいのである。論理的には「無」はゼロであり、ゼロ自体が絶対に無の状態なのだから「絶対」を付加することはまったく意味がない。しかし「絶対」と付け加えたいのは「有るとか無いとか」どころではないと言いたいのである。また有無の二元性を越えたもの、という意味なのである。それが「不」であり不は有を対極としていない。

例えば老子はこの状態をどう説明したかというと、

天地が生ずる以前に、すでにある物が存在した。その物は、混沌として形容しがたく、感覚で捉えることはできない。他に依存せぬ独立の存在で、そのはたらきは時間空間を超越して止むことがない。これが天地の母である。（徳間書店　中国の思想６老子・列子　第二十五章）

そして聖書は、それをVoidとしたのである。

ヒンドゥー教やある他の宗教では「混沌」。

カルディア系ではAbyss「深淵」とした。

みんな同じことである。

つまり一元的自性を「ある物」thatnessとしたのである、なぜならその中に「有として出現する」あらゆる可能的潜在性を含んでいたから、「無」とは呼べなかったのである。哲学的説明をすれば、我々は三次元界の存在物しか「有」として認識できないが、それが無い状態を「無」と呼ぶだけのことで、この「ある物」の中には三次元的な有と認識できる存在物は一切存在しない。しかしそこから我々の三次元世界が現れるのであるから、「ある物」の中にはその潜在性が潜んでいたのであり、それは我々の有限心では認識不能である、老子はその「ある物」を「玄」とも称した。だから三次元的「有と無」の概念では語れない、ということであり、これが聖書でもunspeakable wordと表現される。不立文字とも言える。

だから不始不終でも、不大不小でも、何でも良いのである。一つ一つに特別な意味があるのではない。6つでも8つでも10並べてもよいのである。

[ＴＳ００－１－３] [Ｃ１－４Ｎ] 西方法界 | 2009年10月 7日 (水)

このノイローゼさんのお話は、そのまま、わからなかった本文の創世記第１章・第２節の解釈になっていますね。
『八不・六不』の総論的な統一的説明も含まれていて、内容的にもすばらしい。
・・・・こんなことを書ける人って、まずいないでしょう。
すごいです。

[ＴＳ００－１－３] [Ｃ１－５] 投稿：ノイローゼ | 2009年10月 8日 (木)

そうかも知れないが、実際には何度も説明してきたことであり、過去の話の中に散在してるものを熟考整理すれば、同じことが書かれてきたのを発見するでしょう。しかももっと重要なことの方が多く、この解説などは初歩の初歩であり、所謂鶴亀算方式でしか書いていない、所謂三次元方程式で書けば１～２行で終わることがいずれ分かる時も来るでしょう。

半信半疑で聞いていたからでもあり、普通の人はだいたいそうなのです。興味と集中と切迫感がなければ人間は進歩しないものですね。

さて、明日から山（西洋では荒野と言う）に入る予定です、台風が少し心配ですが、問題ないでしょう。

------------------------------------

[ＴＳ００－１－３] [Ｃ２－１] 投稿： sheepsato | 2009年10月 6日 (火)

こんにちは。
これはものすごい切り込んで行かれますねー。

すごい正面突破ですねー。解けたらすごいんですが、確かにノイローゼになりそうな。

僕はここまでダイレクトに比較検証する、というのは、思ったことがないので。
聖書のほうは、比喩に暗喩に、そんな物ばかりですし。
成果が上がるといいですねー。僕もちょぼちょぼ考えたいです。全部解けなくても、何か一つきらっと光るものが見つかるといいんですが。

神はいずこに、を読み始めてるんですが、まあ難しい難しい。
四苦八苦です。というか、経験のないことはいくら読んでも分からないのでは？と思ってきました。

違う話ですが、福岡正信さんが、著書で、何もない、と書かれてましたが、僕の好きなタレントさんである、関口知宏さん、と言う方がいるんですが、この方も、0と無限大、という声を聞いたそうで、
相通じるなーと思ってます。
今年春に、琵琶湖まで彼の旅のお話を聴きに行きました。ミーハー気分ですが。

[ＴＳ００－１－３] [Ｃ２－１Ｎ] 西方法界 | 2009年10月 6日 (火)

先に書いたように、このテーマが昔から好きというか、なぜか、気にかかるんですね。
仏教とキリスト教の、相違点より、共通性の方に関心が向いてしまい、
無理を承知で、そこを突っついてみたくなるんですね。
「神はいずこに」を読まれているんですか。
ちょっと、翻訳に難点があるような気もしますが、「経験のないことはいくら読んでも分からないのでは？」というのは、実にその通りなんですよね。

ただ、それでも、そこはどうなんだと、ちょっとでもいいから垣間見ることができれば見てみたいとずっと思っていた主客が消滅する地平、そのことが書いてあって、しかもキリストの「死と復活」の解釈にまでつながっていて、しかも、エックハルトと軌を一にしてくる。
だいたい、私はこの手のものは、普通ほとんど関心を示めさないのですが、バーナディド・ロバーツさんだけは、ちょっと衝撃的で・・・、今も変わらないのです。それから、バーナディド・ロバーツさんのいわれることをもとにすると、今まで理解がつかなかった大問題が整合的に繋がってくる感じがして・・・。
その辺が、のめりこんだ理由ですが、他人には、あまり奨められませんか。
まだ、長い歴史的風雪というか、歴史的評価に耐えて来ていませんものね。

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

カテゴリー『中論参究』の目次に戻る

該当章別の目次
http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2009/09/post-da1b.html

記載順序を示す目次
http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2009/10/post-ef9c-1.html

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

この下の部分は、編集の上、既に掲載済みです。

[ＴS00-1-2] 八不・六不（個の解体・存在の解体・自己の解体）・・・その２

西方法界 — 2009-09-30T18:12:34+09:00

六不と八不を一つに混ぜ合わせてみると、次のようになります。
順番は、私の独断でやや入れ替えてあります。

①不生不滅　
②不垢不浄　
③不増不減
④不一不異
⑤不来不出
⑥不常不断

ざっと眺めてみると、以下のようなことを感じます。
但し、大雑把です。

①は、個・存在が解体していること
②は、質の解体
③は、量の解体
④は、個数の解体
⑤は、空間の解体・空間の中心点である自己という主体の解体
⑥は、時間の解体

とにかく、いっぱい解体してますね。
この際、できるだけ並べてしまいましょう。

------------------------------------------

本稿のタイトルには、個・存在・自己の解体とあります。
般若心経で、空じる対象は、『五蘊』、すなわち、「色受想行識」です。
すなわち、これらはすべて空じられて、その内容が解体してしまいます。

「色」、すなわち、物質も肉体も解体してしまいます。
「受想行識」は、無色界（精神界）を作り出す源です。
意識（識）も、行（意思・行為）も、受想（感覚・イメージ）もその内容が解体してしまいます。これは、浄化されるといった方がいいのかな。
当然に、言語も解体しますから、言語的観念・言語的認識も一切解体します。
主観・客観の構造も解体します。所有ということも解体します。

前稿[ＴＳ００－１－１]でも、般若心経の六不に続いて、「是故空中」以下、延々と解体するものが述べられているところを取り上げました。

カテゴリー『窓は空、空は窓』でも、これらの解体のいくつかは取り上げてきました。
これらの解体にともなって、光景（それは、自分自身に他なりません）がどんどん変化していきます。
従って、その段階に応じて、宗教的表現・宗教的教義が内容的に変化します。
これを、カテゴリー『窓は空、空は窓』の[Ｍ２０] で俗諦的表現の段階性と呼びました。法華経の「火宅の譬喩」にあるように、段階を踏まないと、我々は宗教的道筋を歩めません。

ですから、釈尊が説法した事柄が、究極的な「空」の地平で、解体してしまい、なくなってしまっても、それはそれでおかしくはありません。
大乗仏教は、釈尊直説ではない、などということは、実質を了解しない形式論に他なりません。

逆に、私たちは俗諦的表現の段階性ということをよくよく承知した上で、あるパラダイム（西田哲学的にいえば、[自分の]～おいてある場所）の俗諦的表現は、ヤドカリの「家」のごとく、それに固着し続けるのではなく、どんどん脱ぎ捨て、脱皮して、より大きな宿＝家へと引っ越していくことに心がけるべきでしょう（これが、実はたいへんむずかしい）。
とにかく、このように一切が解体した（空じられた）ときに、そこに現れているのが、六不、あるいは、八不のように表現される有様である、ということでしょう。

これが、想像できないので、ついつい「ノイローゼ」になってしまいます。
しかし、これは想像すべきものではなく、『そのものになりきる』ことが求められているというのは、百も承知の上なんですが・・・・・。

[注]
バーナード・ロバーツさんの本を読んでいると、もしバーナード・ロバーツさんが本物だとしたら、歴史的に初めてそれらしい具体的記述がなされた、と見るべきところが出てきます。（[Ｍ１３]のコメント欄参照）
http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2008/10/post-79f5.html

　　　--------------------------------------------

個が解体するということは、存在が解体するということです。
その場合、解体した「それ」は、「大いなる全体の部分」に包摂され、融合します。

[注]　　参照　[Ｍ２５] 解体と包摂]
http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2009/06/m-e2ad.html

それまで個であった（と認識されていた）ものが、独立性を失い、境界がなくなり、相互依存的、相互関係的、相互透過的になります（縁起・縁滅的に変化します）。

もっと進めると、相互という観念すら消滅し、融合・連続してしまう。
連続・融合して、流動する。

大いなる全体（永遠のいのち・宇宙的いのち）は、流動変化する無限のバランスである。この無限のバランスは、瞬間的に完結しているバランスである。完結しているけれども、直前の完結した無限のバランスに基づいて、その直後の無限のバランスが生じているがごとくである。

「生じ、存続し、滅する」個という存在の『単位』がなくなってしまうのですから、
『不生不滅』です。それは、個という存在がない、個が解体してしまった様相です。
「大いなる全体」とは、「大いなるいのち」「永遠のいのち」とでもいえるし、
解体した個は、その「大いなるいのち」「永遠のいのち」の現れになってきます。
理屈でいうと、こんな感じでしょうか。

個の解体というのは、認識面（認識中枢面）と意思面（指令中枢面）に関係しています。私は、『一応』認識面では、個の解体が出来上がっているようにも思えるのですが、
これは単に観念的にわかっているだけであって、厳密な意味では認識面で個の解体が出来上がってはいません。なぜなら、これが出来上がっているなら、六不・八不は問題なくわかっています。しかし、実際はそうではありません。

これには、意思面（指令中枢面）、すなわち欲界の解体がともなわないと、認識面での個の解体は完成・完結しない、ということがいえるかと思います。

すなわち、欲望を持っていれば、泳いでいく「さかな」、木になっている「果実」を識別し、個という存在が現れ出てしまいます。これには、量的段階もあるでしょう。強弱の程度です。強い欲望を持っていれば、個という存在はくっきりとはっきりと現れ出て、欲望が弱まるにつれ、ぼんやりとうっすらとしてくるでしょう。

そして、極限的には、自己保存本能に行き当たります。バーナード・ロバーツさんもこれに触れていますが、バーナード・ロバーツさんを持ち出さなくても、キリストさんの荒野の試練というのは、この辺のような気がしますし、お釈迦さんでも、「地が振動する」とか、「奇怪な恐ろしい生き物に出会う」というような話っていうのは、自己保存本能を超越する局面なのではないかと想像されます。

すなわち、私は観念的に個の解体がわかったようなことを書いていますが、本当に個が解体するということは、半端なことではないと思われます。

空じきれば、四諦も八正道もないといえても、それまでは、四諦八正道でがんばらなければなりません。

だから、やっぱり『不生不滅』っていうのは、そうやすやすと「なりきれるところ」ではないのでしょう。

しかし、欲界の超越の程度に応じ、個・存在の影も濃淡の変化をするのですから、がんばりましょう。

なお、よく投稿を戴きます求法松さんは、欲界の解体に関しては、「離れること」という言い方をされます。

[注]　下記の中の、[Ａ－２００９－０６－０３－１][Ｃ－１－３]

http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2009/06/post-d956.html

これは、また四諦・八正道の問題であり、欲界の初禅～四禅であるわけですが、そこをめぐっても、俗諦的表現の段階性が問題になります。
すなわち、段階に応じて、矛盾し、必ずしも形式的に一貫しない俗諦的表現が登場します。この問題は、いろいろな意味で扱いがむずかしいですね。

　　　--------------------------------------------

とにかく、個・自分も解体すれば、言語も、主観客観の認識構造も、解体します。
だから、縁起のみある、といえば、縁起があるだけといういことになります。
こうしてブログを書いている、このこれ・・・・。

---------------------------------------------

「不生不滅」に関係する中論の第１章・第１偈を、私なりの文章で記録しました。

[ＴＧ０１－１－１] 中論　１章　１偈

http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2009/09/tg-a1c0.html

記号の意味ですが、「Ｔ」は「中論」の頭文字、「Ｇ」は「偈（げ）」の頭文字で、
「偈（げ）」の現代語訳を、意訳的に、私の独断の文章で記録していきます。

原文が原文ですから、三枝・中村・平川訳でさえ、そのまま相手にしていたら、何を言っているのかさっぱりわかりません。思い切って、わかりやすく、自己流の意訳を作っていきます。

ＴＧ０１（この０１の二桁で、章＝品を示します）－１－１
章＝品は、０１～２７まであります。
冒頭の帰敬偈のみ、００章になります。

００（章）－１（章内の偈の番号）－１

そして、（章内の偈の番号）の次からは、いろいろな意味に使い分けていきます。
（章内の偈の番号）

ついでに、ＴＳ００－１－１のほうですが、
こちらの「Ｓ」は、「章」の頭文字です。「偈（げ）」の訳ではなく、私の稿や投稿など、「偈（げ）」の訳以外のものは、ＴＳの記号系を使います。

ＴＳ系では、章扱いですから、ＴＧ系と異なり、（章内の偈の番号）は表示されません。
その位置は、別の意味で用います。

---------------------------------------------

書き残した、六不・八不の問題は、さらに、次稿で扱います。

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
カテゴリー『中論参究』の目次に戻る
http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2009/09/post-da1b.html
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

=============================================================== 投稿されたコメント
===============================================================

[ＴＳ００－１－２] [Ｃ１－１] 投稿：無壁 | 2009年9月30日 (水)

しかし西方殿の頭脳は優れているなあ。もったいない。私は人をけなしもしないが褒めもしない人間だから、即物的に申しているだけで何の裏もない。実は最近非常に多忙になり、勿論修行のことであるが、進めば進むほど壁が現れてきて一日がまことに切迫してくる。だからひょっとしてもうコメントはできなくなるかも知れない。

まあ、細かい点を言えば色々あるが、こだわらずに総体的に申し上げれば、以下のような参考が書ける。実際に私が一番憂慮したいのは、勿論論理でどこまでも解析は可能であるし付き合うことも可能であるが、跳躍、ジャンプをするためには、別のフラッシュが必要である。本当の壁はまだ貴方の前には現れていないし、壁が苦しくなるほどにならなければ本当の進歩は生じないし、論理も飛躍できない。私のレベル以上の人も希有だろうし、おそらく、もう西方殿の記述内容にまともに返答が書ける人はまず殆どいないだろう。

★この「不」というのは「無」と多少異なるということを意識して歩む必要が分かってくる。その大まかな理由は「無」は「有」の対極であり、すでに二元性の領域のものであるからである。「不」は単に否定するだけであり、中論はそれで成立させている、つまり帰謬論証法であるが、結局真理、真諦はこれでしか論理できないからである。「無我」でなく「不我」とするところが匂ってくるれば更に一歩前進。

★老子に「語り得る「道」は「道」そのものではなく、名づけ得る名は名そのものではない。名づけ得ないものが天地の始まりであり、名づけ得るものが万物の母である。」とあるが、よくよく読んでいただきたい。この短い文の中に「神」というもの、一元性と二元性の境目が見事に描かれている。ただ者ではない。バランスの両サイドである。

★バランスという概念は非常に重要で、まさに「神」と感得される第一原因的存在は、バランスのバランスであり、「有無に落ちず」であり、一歩左に退却すれば不存在の領域であり、一歩右に進めば「そこから存在が始まる」からである。

★「大いなる全体」の比喩として、多くの穴が開いた提灯が語られる。提灯から漏れる光が個としての我々の意識であり、穴の形によって様々な個として現れているが、個の光がもし提灯の中に戻ると、提灯の中の光は一つで全体であり、個と全体の区別はない。そしてその中には「欲」がない、または必要でない。その理由は、勿論、そこにはすべてが在り自他の区別もなく完全充足であるからだ。「一体的である自分」以外の対象物がないのに「欲」など起こりえない。

★私が「離れる」という用語に執着する（笑）のは、まず修行時においてはそれが最善の精神的姿勢であると分かるはずだからである、だから実用法則の側面が一つ。次に、例えば「悟り」というものに達しても、肉身にある場合は、その肉身の維持のために食し、また世俗の諸々を感知し他との交感をし導くためにも五感を、むしろフルに使わなければならないからであり、五感を捨て去るわけではなくそれに束縛されず自由に使いこなすことであるからだ。仙人でも霞は食べなければ生きていけないのだ。これは森羅万象はその存在の必要性がある「神」の一部であり、すべてが「神」の部分以外の何ものでもないはずだからだ。決して忘れてはならないのは「この世界も必要性があって在る」ことと理由を同時にに解析し得ることである。だからこの世俗界や自己を解体するのは実際にそれらが解体されるのではなく、その現象的な他性的側面を見破ることであり、見破ればその中で生きず、考えなくなる。だから中論では決して他性的現象を「無」だと断定しない。「在る物を在るがままに見ること」の真の神髄を感得することが肝要である。故に、「離れること」とは「在るを在るがままに」放置できることである。これは単純なようで最も難しい奥義であり、これが本当に分かれば「大いなる完成」である。

★そう、一般の人が般若心経を読むことで一番危険な問題は、釈迦の説く四諦と八正道を否定しているように見える時である。もし実際に般若心経で悟りを得ることがあるとすれば、余程の「頓悟」の人で、それも釈迦のレベル以下では不可能だろう。しかも悟った人ならば釈迦のように、どうすれば一般の人は多少でも人生を改善するために悟りの道を利用できるか、ということを教えるでしょう。「無」だ「空」だと言って突き放すようなことは決してあり得ない。実際に悟りへの道を歩むこと自体で、人生が大きく改善され、それだけでも恐ろしいほどの内容がある。

[ＴＳ００－１－２] [Ｃ１－１Ｎ] 西方法界 | 2009年10月1日 (木)

たいへん高度な含蓄のあるお話をありがとうございます。

特に、提灯の光と欲界の解消の話は、あ、そうか、大悲（愛）と同じか、と思いました。
提灯っていうのは、華厳経入法界品で言えば、毘盧遮那楼閣っていうことになりますか。
というか、奈良の大仏さん（毘盧遮那仏）・大日如来、すなわち、神っていうこと・・・。

いろいろ、お世話になりました。
御縁に触れるかどうか、また御縁がおのずから繋がったときには、あるいは、御縁が繋がっていればその限りのところで、宜しくお願い致します。
御健闘を祈ります（おかしな言い方だな？）。
このブログは、記載を停止したとしても、パソコン記事との関係で、あと二年くらいは残しておく必要があろうかと思っています。

宗教記事は、当面、中論がどこまで進められるか、ということになります。

------------------------------------------------------

[ＴＳ００－１－２] [Ｃ１－２－１] 投稿： sheepsato | 2009年10月3日 (土)

こんばんは。
感想がいくつかあります。

②，③，④は、意識の解体。
⑤は、人格の解体
⑥は、心の解体

という風に僕は受け取りました。
言葉変えただけですが。

意識は、認識でもいいんですが。認識は物を捉えますし。つまり物の量と質と個数、のことですがー。
意識＋自分＝物質　になるかな？　あやしい話ですが。

人格は、格、とすると、つまり、格、という感覚は、空間的存在感の具体化と思ってます。
空間＋自分＝人格

心、あるいは感情は、時間的変化の具体化、と思ってるので、
時間＋自分＝心

最後の式は、本質的な自分が時間に関わると、心が発生する、という風です。算数の記号を使うのは、無理からですが。

それで上の言葉が浮かびました。
時空と物質の性質が、そのまま現れていると感じます。
時間も空間も物もない、ということで。
ちなみに、上の式は、心理学的な、投影現象、を表してることになるかなーと思ってますが。
おおざっぱに捉えるのが好きなので。

しかしこんなレベル高いとこに書くと、なんか恥をさらしそうで不安ですが、でもメールよりもいいかと思って、こちらに書きます。

[ＴＳ００－１－２] [Ｃ１－２－１Ｎ] 西方法界 | 2009年10月3日 (土)

夕べ知ったのですが、『八不（はっぷ）』、『六不（ろっぷ）』と読むんだそうです・・・。

で、この『八不（はっぷ）』、『六不（ろっぷ）』の意味を直接問題にすると、ノイローゼになっちゃうから、「不生」だけはちょっと手出しをしてしまいましたが、
その他はそうではなくって、
この際解体するものをいっぱいあげて眺めてみて、
そういう解体が行き着くところまで行ったとき、『八不（はっぷ）』、『六不（ろっぷ）』に到達するんだ、というように、話の内容を解体するものの方に移してしまい、
『八不（はっぷ）』、『六不（ろっぷ）』の方は、話を濁しながら、ただ先々重要な話を展開する上で使いやすいような程度に整理できればいいかな、というのが、今の私の逃げ道というか、とりえる方法です。そのほうがわかりやすいじゃないですか。

『八不（はっぷ）』、『六不（ろっぷ）』の意味のとらえ方を直接問題にされると、よくわかっていないから、困ってしまうのですね。

意識の解体・人格の解体・心の解体が起きる・起きなければならないという点は同感なので、とりあえず、今はそのように押さえておくだけにしておく、ということでいかがでしょうか。
そのうちに、意味を直接問題にしなければならない時まで保留するということで・・・・。

[ＴＳ００－１－２] [Ｃ１－２－２] 投稿： sheepsato | 2009年10月4日 (日)

なるほど！わかりましたー。

そっかー、逃げ道と書いておられたのはそういう意味だったんですねー。
良く読んでなくてすみません。文章がとても難解で・・・
僕は、前に書いた内容みたいなのが好きなので。

直観の違いか、考えの方向の違いかなーと思います。

たぶん僕は、こちらのブログで書かれているようなことは、人の意見や文章を参考にするだけで、自分では考えておらずスルーしているので、たぶんそれが僕の逃げ道です。
逃げ道というか、そういうのを専門で得意にしてる人がいるので、参考にさせてもらおう、ということですが。

書いていいことかどうか迷うので、と言っても書かないと分からないところもあり、まずかったらまた指摘をお願いします。

またちょくちょく参考にさせていただきます。

[ＴＳ００－１－２] [Ｃ１－２－２Ｎ] 西方法界 | 2009年10月4日 (日)

私がよくわかっていれば、sheepsato さんの問題提起に正面から何らかの対応ができると思うのですが、力不足で済みません。

ただ、sheepsato さんと以前メールでやりとりしていたときに、あなたが持ち出した「存在直観（の人）」と「関係直観（の人」）」の話ね、といっても、これだけじゃあ、我々以外の方は、何のことかわからないですね。

sheepsato さんが最初にこの言葉を発想された時にも、たぶんこれから私が申し上げるような感覚をどこかでお持ちだったのではないかと思うのですが、
あのとき、sheepsato さんの説明がなかなか呑み込めなくて、やりとりしている最中に、確か私が、勝手に私のイメージで、
「存在直観の人」とは、個の存在を感じ取る、無明底の人、「関係直観の人」とは、この関係の語を相即相入の縁起的関係を意味するというように見てもらって、悟った人というように捉えたらどうだろうか
・・・とか、なんとか、もう詳しいことは忘れてしまいましたが・・・そんなようなことを書いたことがありましたね。

こういうように概念規定したとき、八不・六不は、「関係直観の人」の見方＝あり方である、というような言い方ができるし、あるいは、八不・六不と捉えること、そのこと自体が、「関係直観」であるというような定義の仕方ができるような気がします。
（もっとも、sheepsato さんの当初の意図に反した定義にしてしまったら、ごめんなさい。
とてもきれいな対概念なんで、この表現自体を私も気に入っちゃって。）

それはとにかく、sheepsato さんのこの投稿で、次に何を書くかが決まりました。
どんなものになるか、私にもまだ充分にわかっていないのですが、それをお待ち下さい。

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

カテゴリー『中論参究』の目次に戻る

該当章別の目次
http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2009/09/post-da1b.html

記載順序を示す目次
http://hokkai53.cocolog-nifty.com/blog/2009/10/post-ef9c-1.html

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

この下の部分は、編集の上、既に掲載済みです。

ひとりよがりの窓

ようこそ（トップ）

[ＴＧ１８] 中論１８章 アートマン＝主体・我の考察 ［観法品 ］

[ＴＳ００－2－１] 知（言語的認識）は墓場に入る（死に至る）のか、どこまでも生き延びようとするのか

中論参究の目次（記載順序を示す目次）

[ＴＳ２４－１－１] 中道（に位置する俗諦）の役割とキリストの役割の同義性

[TG２４] 中論２４章 四諦の考察 ［観四諦品 ］

[ＴＧ００] 中論 帰敬偈

[TG１５] 中論１５章 自性（固有の実体）の考察 ［観有無品 ］

[ＴＳ００－１－３] 八不・六不（光あれ・・旧約聖書・創世記）・・その３

[ＴS00-1-2] 八不・六不（個の解体・存在の解体・自己の解体）・・・その２

[ＴＧ１８] 中論１８章アートマン＝主体・我の考察［観法品］

[TG２４] 中論２４章四諦の考察［観四諦品］

[ＴＧ００]　中論帰敬偈

[TG１５] 中論１５章自性（固有の実体）の考察［観有無品］